Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/7898 Esas 2022/1307 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 30/03/2019 tarihli davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, 15/05/2018 tarihinde davalıya "genişletilmiş beyaz kasko sigorta poliçesi ile sigortalı" aracı ile seyir halinde bulunduğu sırada park yerinden çıkan plakası tespit edilemeyen araca çarpmamak için orta refüje çıkması neticesi gerçekleşen kazada araçta meydana gelen hasarın tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5001 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile talebini 113.791,94 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 266/1. maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir" düzenlemesi benimsenmiştir.Somut olayda,davacının hasar bedelinini ödenmesi talebiyle davalı ... şirketine yaptığı başvurunun reddine üzerine hakem heyetine yapılan başvuru üzerine hakem heyeti tarafından alınan bila tarihli bilirkişi raporunda bilirkişinin sigorta eksperi olduğu belirtilmişse de raporu düzenleyen bilirkişinin uzmanlığının niteliği belli olmayıp söz konusu bilirkişinin uzmanlığı itibarı ile uyuşmazlığın kapsam ve niteliğine göre karar vermeye yeterli olup olmadığı anlaşılamamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu halde, yapılacak iş, konusunda uzman makine mühendisi kazanın oluşumunun değerlendirilerek, meydana gelen hasar ile miktarının ne olduğu konusunda, eksper raporunu
da irdeleyen, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre,teminat dışı hallerden sayılması gerektiği yönündeki ispat yükünün davalı sigortacıda olduğu hususunda değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken; Hakem heyetince, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.