Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/139 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla davacıya ait araçtaki hasar, değer kaybı, kazanç kaybının 3.997,36 TL. olarak saptandığını, tespit masraflarıyla birlikte toplam 4.664,11 TL"nin tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin 4.664,11 TL. Üzerinden devamını, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, icra takibinin dayanağı olan tespit dosyasında saptanan bedellerin fahiş olduğunu, davacıya ait aracın kiralık araç olarak kullanıldığını ve eski hasarları araştırılarak değer kaybı belirlenmesi gerektiğini, davacının takipte kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini savunmuştur.
Davalı ... vekili, değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, itiraz ettikleri tespit raporunu kabul etmediklerini, sigortalılarına atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacı aracının kiralık oluşu ve kilometresi gözetildiğinde değer kaybı talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının kısmen iptaline; takibin 2.740,00 TL. üzerinden devamına, davalı ... şirketinin 2.460,00 TL"den sorumlu tutulmasına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.