5187 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11592 Esas 2016/2665 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11592
Karar No: 2016/2665
Karar Tarihi: 25.02.2016

5187 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11592 Esas 2016/2665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, gazete sahibi sanığın 5187 Sayılı Kanun'un 11. maddesinin 3. fıkrasında sayılan kişilerden olmadığı gerekçesiyle suçlamaya yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerini yerinde görmediğini belirterek, sanık hakkında verilen hükmü onadı. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz yolu açık olduğu ve kararın temyiz edilemeyeceği hatırlatıldı. Kanun maddeleri olarak ise, 5187 Sayılı Basın Kanunu'nun 11. maddesi ve 5560 Sayılı Kanun ile değişik 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gösterildi.

19. Ceza Dairesi 2015/11592 E. , 2016/2665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gazete sahibi olan sanığın 5187 sayılı Kanun"un 11. maddesinin 3. fıkrasında sayılan kişilerden olmaması karşısında, eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.