Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 15.04.2013

Karşılıksız çek düzenlemek eyleminden dolayı kabahatli ... İnş. Pvc. Doğrama Tem. Cam. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15/11/2012 tarihli ve 2012/21207 kabahat, 2012/3013 sayılı kararına yönelik yapılan başvuru hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/1 maddesi gereğince ... Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine başvurmak gerektiğinden itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın ... Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine ilişkin,... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2013 tarihli ve 2013/426 değişik iş sayılı kararını müteakip dosyanın gönderildiği merciince başvurunun kabulü ile idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına dair, ... 33. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/04/2013 tarihli ve 2013/227 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 27. maddesinde bir kabahat eylemi nedeni ile idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmesi halinde kanun yolları düzenlenmiş, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmemesi halinde ne tür karar verileceği düzenlenmediği gibi herhangi bir kanun yolu da öngörülmediği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 172. ve devamı maddeleri kıyasen uygulanmak suretiyle bir kabahat eylemi nedeni ile idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmemesi halinde idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiği ve bu kararın 5271 sayılı Kanun"un 172. maddesinde öngörülen "kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın" paralelinde bir karar olup başvuru merciinin de kıyasen Ağır Ceza Mahkemesi olması gerektiği düşünüldüğünden ... 33. Sulh Ceza Mahkemesince başvurunun esastan incelenmek suretiyle idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 04.12.2013 gün ve 94660652-105-34-8476-2013-18191/73471 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 27. maddesinde bir kabahat eylemi nedeni ile idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmesi halinde kanun yolları düzenlenmiş, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmemesi halinde ne tür karar verileceği ve bu hususta verilecek kararlara karşı başvurulacak herhangi bir kanun yolu da öngörülmemiş ise de; Kabahatler Kanunu"nun yasa yollarına ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine bir düzenleme bulunmaması koşuluyla, diğer genel hükümleri ise kabahat oluşturan tüm eylemler için uygulanabilecektir. Kabahatler Kanununda hüküm bulunmaması ve 5271 sayılı CMK"da aynı hususta açık hüküm bulunması halinde, kıyasen CMK hükümlerinin uygulanması mümkün ise de; Kabahatler Kanunu"nda kıyasa elverişli bir hükmün bulunması halinde, 5271 sayılı CMK hükümleri değil kıyasen kabahatler kanunu hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda; kabahatli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararına karşı, idari yaptırım uygulanmasına karşı başvuruyu düzenleyen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 27. maddesinin kıyasen uygulanması olanağı mevcut iken, başka bir kanunda yer alan ve aynı duruma ilişkin bulunmayan bir hükmün kıyasen uygulanması cihetine gidilemeyeceği dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK"nın 172. maddesinde öngörülen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara ilişkin başvuru merciinin kıyasen uygulanması mümkün olmadığı gibi 6545 sayılı Kanun ile CMK"nın 173. maddesinde yapılan değişiklik ve 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 1 madde uyarınca böyle bir ayrım da ortadan kalktığından, dolayısıyla talep esasen konusuz kaldığından ... 33. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 15/04/2013 tarihli ve 2013/227 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve bu aşamada giderilebilecek herhangi bir hukuka aykırılıktan da söz edilemeyeceği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.