Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6324
Karar No: 2015/8836
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6324 Esas 2015/8836 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararı, bir hırsızlık olayıyla ilgilidir. Sanıkların marketten badem ve antep fıstığı çaldığı ve daha sonra polisin aracında bulunan kısmı ele geçirildiği belirlenmiştir. Ancak, mağdurun zararının ne zaman ödendiğine dair belirsizlik nedeniyle sanıkların cezası yeniden değerlendirilmelidir. Ayrıca, sanıkların cezalarının hesaplanması sırasında hatalar yapılmıştır ve sanıkların hakları ihlal edilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 168/1 ve 168/2, 5237 sayılı TCK'nın 145, 53/1 (c) ve üçüncü fıkraları ile 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddeleri belirtilmektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/6324 E.  ,  2015/8836 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2011/186135
    MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 13/12/2010
    NUMARASI : 2010/3 (E) ve 2010/281 (K)
    SUÇ : Hırsızlık



    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanıkların 23.12.2009 günü müştekinin sorumlusu olduğu markete giderek 5 paket badem ve 7 paket antep fıstığını hırsızladıkları, 23.12.2009 günü sanıkların herhangi bir yer göstermesi olmaksızın içinde bulundukları araç içerisinde yapılan arama neticesinde 3 paket badem ve 7 paket antep fıstığının ele geçirildiği ve ertesi gün kolluk tarafından tarafından müştekiye iade edildiği olayda, kalan kuruyemişlerin bedeli ile ilgili olarak ise müştekinin iddianame kabul tarihi olan 15.01.2010 tarihinde dilekçe vererek tüm zararının giderildiğini beyan ettiği ancak zararının iddianame kabul tarihinden önce mi sonra mı giderildiğinin açıklığa kavuşturulamadığı, bu nedenle öncelikle müştekiye ihtiyaç duyulması halinde ise sanıklara ödemenin kim tarafından, dilekçe tarihinden önce mi dilekçe günü mü, dilekçe günü ise hangi saatte yapıldığının sorulması, iddianamenin kabulü ile ödemenin aynı gün yapıldığının tespiti halinde UYAP kayıtlarının tetkiki ile dilekçe kayıt saatinin ve iddianame kabul saatinin belirlenmesi, tüm bu işlemler sonrasında ödemenin iddianamenin kabul tarihinden önce yapılmış olduğunun tespiti halinde sanıklar hakkında TCK"nın 168/1; iddianame kabul tarihinden sonra yapılmış olduğunun tespiti halinde TCK"nın 168/2, ödeminin yapıldığı gün ve saat belirlenemez ise şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak TCK"nın 168/1. maddesinin uygulaması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-95 TL tutarındaki 12 paket kuruyemişin, suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alma gücüne göre az kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yanlış değerlendirme sonucu 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi ile uygulama yapılması
    3-Sanıklar müdafii Av. İ.... H... Ş..."un 5271 sayılı CMK"nın 232/2-b maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
    4-Sanıklar A.. B.. ve R.. S.. hakkında TCK m. 168/2. maddesi uygulanırken sonuç cezaya göre oranın ½ yerine 2/3 olarak gösterilmesi,
    5-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. B.., A.. B.., R.. S.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi