Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/648
Karar No: 2015/12
Karar Tarihi: 06.04.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/648 Esas 2015/12 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Mahkumiyet hükmü vermiştir. Karar, sanığın iki adet muayene işlemini farklı tarihlerde yaparak suç işlediği iddiası üzerine verilmiştir. Ancak, muayenelerin farklı tarihlerde yapılmadığı kanıtlanamadığı için, sanık hakkında zincirleme suçlama yapılamayacağına karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın cezasının TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırılması eksik inceleme sonucu verilmiştir. Kararda ayrıca, TCK'nun 53. maddesinin hak yoksunluğu hükümlerinin doğru uygulanmadığı belirtilmiştir. Karar, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklaması:
- TCK’nun 43. maddesi: Zincirleme suçlama hükümlerini düzenleyen madde. Buna göre, bir suç işleme kararı çerçevesinde, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlenmesi halinde, ayrı ayrı değil, zincirleme şekilde suçlama yapılır.
- TCK’nun 53. maddesi: Hükümlülerin bazı haklarından yoksun bırakılmasını düzenleyen madde. Buna göre, hapis cezası alan hükümlülerin bazı hak yoksunluklarına uğraması gerekmektedir.
21. Ceza Dairesi         2015/648 E.  ,  2015/12 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
    1-Sanığın suça konu iki adet muayene işlemini farklı tarihlerde yaptığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu tartışılarak, muayenelerin farklı tarihlerde yapıldıklarının tespiti halinde, her iki muayene işlemi arasında bir yılı aşkın sürenin geçtiği de nazara alınarak eylemlerin 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinde belirtilen bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak gerçekleştirildiklerinin kabul edilemeyeceği ve yenilenen kasıtlarla birbirinden bağımsız olarak gerçekleştirilen 2 ayrı suçtan ceza verilmesi gerektiği, farklı tarihlerde yapıldıklarının kanıtlanamaması halinde ise, 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesinin” zorunlu olduğu, araç sürücüsünün suç tarihinde 44 KK 927 plaka sayılı kamyonla seyir halindeyken kolluk görevlilerince durdurulup ehliyeti kontrol edildiğinde motorlu araç trafik belgesinin muayene hanesindeki 2 adet muayene işleminin sahte olduğunun aynı anda tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldığının kanıtlanamaması nedeniyle TCK’nun 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
    2-5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1.fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı

    CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi