Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18951 Esas 2017/16408 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18951
Karar No: 2017/16408
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18951 Esas 2017/16408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kendisini İstanbul Emniyet Müdürü olarak tanıtarak mağdurdan hesabındaki parayı kontrol etmesini ve çekmesini istemiş, mağdur da 9.686,00 TL parayı verilen hesaba yatırmıştır. Aslı Ceza Mahkemesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: TCK 157/1, 62, 52, 53, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 326/son maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/18951 E. , 2017/16408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1,62,52,53 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın kendisini İstanbul Emniyet Müdürü olarak tanıtarak konuşulanların aralarında kalmasını, bir suç şebekesini takip ettiklerini, bu suç şebekesine telefonundan ulaşacaklarını ifade ederek telefonunu sürekli açık tutmasını kimseyle görüşmemesini istediğini, hesabında para olup olmadığını sorarak hesabındaki parayı kontrol etmesini istediğini, ...Bankası Necatibey Şubesi"ndeki eşinin hesabını kontrol ettiklerinde 13.600,00 TL para olduğunu gördüklerini, bu parayı çekmesini istediği, buna inanan mağdurun 9.686,00 TL parayı verilen hesaba yatırdığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.