MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Mahallesinde bulunan 168 ada 6 parsel sayılı 352.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz iki katlı kagir, iki katlı ahşap ev ve arsa vasfıyla Hazine adına ifrazen tescil edilmiştir. Davacı ...., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın keşif sonrası tespit edilen değeri üzerinden, eksik harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilmiş, verilen süre içerisinde harç tamamlanmadığından Harçlar Kanunu"nun 30. maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılarak, neticede davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece davalı lehine, dava dilekçesinde belirtilen 8000 TL dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşif sonrası tespit edilen ve harcı tamamlanmayan 53506.40 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.