Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereği soruşturma yapılarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle işin esası bakımından hükmün ONANMASINA,
Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar dava dilekçeleriyle 6500 TL. ecrimisil isteğinde bulunmuşlar, mahkemece bilirkişilerce belirlenen 1.948 TL. hüküm altına alınmış,fazlaya ilişkin istek bakımından bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda, 1948 TL. dışındaki isteğin reddi ve reddedilen kısım yönünden davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi, dava 6.500,00 TL. değer gösterilerek açılmış, keşifen belirlenen değer üzerinden noksan harç ikmal edilmediğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerini kabul ve ret oranına göre taraflara paylaştırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.