MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maddi sıkıntısını gidermek amacıyla, ... isimli şahıstan aldığı 30.000 TL ye teminat olarak kayden maliki olduğu 2086 ada 17 parsel sayılı taşınmazda bulunan dairesini bu şahsa devrettiğini, alınan para iade edilmiş olmasına rağmen, taşınmazın kendisine tekraren devredilmediğini, inanç sözleşmesinin tarafı ... un öldüğünü, davalının ise tek mirasçı olarak kaldığını ileri sürerek, iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, satışın gerçek bir satış olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı iddianın, 05.02.1947 tarih 20/6 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belgeyle kanıtlanamadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.