MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan iki parça taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisine ait 02.01.2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 8.839,87 ve (B) harfi ile gösterilen 4.912,42 metrekare yüzölçümlü taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı yararına 4721 sayılı TMK"nın 713. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı ile zilyetlikten mülk edinme koşulları oluştuğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye elverişli değildir. Dava 3402 sayılı Yasa"nın 14-17. maddeleri ile TMK"nın 713. maddesine dayanarak açılan tescil davasıdır. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın 1985 yılından beri davacı tarafından önce ev yapılarak, daha sonra ise taşlık çalılık olan kısımlarını 2-3 sene içerisinde imar-ihya ederek ve yaklaşık 30 yıldır kullanıldığını beyan etmiş iselerde imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığı, denetlemeye imkan verecek hava fotoğrafları getirtilerek değerlendirilmemiştir. Orman bilirkişi raporunda 1948 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın hali arazi olduğu, 1999 tarihli hava fotoğrafında ise yerleşim yeri sınırları içerisinde orman olmayan yerde kaldığı bilgisine yer verilmiş, ancak hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye incelettirilerek taşınmazın imar-ihya durumu hakkında rapor alınmamıştır. taşınmaz üzerinde bina bulunduğu halde inşaat bilirkişi de refakate alınmamıştır. Ayrıca karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmemiş, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir. Hal böyle olunca; öncelikle taraf teşkilinin sağlanması için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmeli, bundan sonra dava tarihinden 15, 20, 25 yıl öncesine ilişkin şekilde ayrı tarihlere ait olmak üzere yüksek çözünürlüklü en az üç adet hava fotoğrafı Harita Genel Komutanlığından getirtilmeli, üç kişilik zirai bilirkişi kurulu, fen bilirkişi ve jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi ve inşaat bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılarak, çekişme konusu taşınmazın, önceki ve şimdiki niteliği, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.