Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16526 Esas 2013/3789 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16526
Karar No: 2013/3789
Karar Tarihi: 19.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16526 Esas 2013/3789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, dava dışı oğlu ve diğer davalı arasındaki iş sözleşmesinin şartlarına uymak zorunda kaldığını ancak hile ile kandırıldığını iddia ederek, taşınmazların bedelsiz devri konusunda iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Hüküm öncelikle keşif masraflarının yatırılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, ancak sonrasında yapılan yargılama neticesinde ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının talebi reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (no:2644), Medeni Kanun (no: 4721).

1. Hukuk Dairesi 2012/16526 E. , 2013/3789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı oğlu ... in davalı ..."den borç para aldığını, oğluna zorla senet imzalattırıldığını, davalı ..."in parasal sıkıntılarını giderip tüm mali imkanlarını sağlayacağını taahhüt edip ortaklık teklif ettiğini, ancak bunun karşılığında işyerinin tapusunun istediğini, işyerinin devrinde pürüzler çıkması üzerine adına kayıtlı tüm taşınmazların tapusunu istediğini, maddi sıkıntıda olmalarından dolayı taşınmazlarını bedelsiz devrettiğini, hata ve hileye düşürüldüğünü, çünkü davalı ..."in taahhütlerini yerine getirmediği gibi bir kısım taşınmazları da arkadaşı olan diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar, dairece “zorunlu olmadığı halde keşif masraflarının yatırılması için verilen kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddinin doğru olmadığından” sözedilerek bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada dayanılan hile hukuksal nedenine dayalı vakıalar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.