Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3833 Esas 2011/2575 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3833
Karar No: 2011/2575
Karar Tarihi: 14.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3833 Esas 2011/2575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatife fındık sattığını ancak bedelini alamadığını belirterek itirazın iptali ve inkar tazminatı talep etmiş, davalı ise üye olmasının dava açmaya engel olduğunu ve alacaklarını kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının kooperatife ürün teslim ettiğini ve ödemenin bir kısmının yapıldığını ancak kalan miktarın 9.352,86 TL olduğunu tespit ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak tüm itirazların reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Kooperatifler Kanunu (6102).

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3833 E. , 2011/2575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili davacının, davalı kooperatife 2006 yılında fındık sattığını, bedelini alamadığını, buna ilişkin takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ve vekili, davacının kooperatif ortağı olduğunu, kendisinin 9.352,86 TL alacaklı olduğunu kabul ettiklerini, davacının üyesi olduğu kooperatife dava açmasının anasözleşme ve Kooperatifler Kanunu"na uygun olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının, 2006 yılında davalı kooperatife ürün teslim ettiği, ödemenin bir kısmının yapıldığı, kalanının 9.352,86 TL olduğu ve davalının dava konusu miktar için temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın 9.350,00TL için kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.