14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Süleyman Kayyımı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... İli, ... İlçesi, 10 ada 4 parsel, 417 ada 11 ve 12 parsel ve 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü; davalı ... kayyımı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (Ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
6100 sayılı HMK"nın 167. maddesinde "Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacılar vekili mahkemenin 2010/243 Esas sayılı dosyasında 05.05.2010 tarihli dilekçe ile 10 ada 4 parsel, 11 ada 2 ve 3 parsel, 38 ada 11 ve 12 parsel ve 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talep etmiş, 19.03.2012 tarihli karar ile 10 ada 4 parsel, 11 ada 2 parsel, 38 ada 11 ve 12 parsel ve 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, 11 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. 2010/243 Esas numarası verilen davadan tefrik edilerek eldeki dava üzerinden yargılama yapılmıştır. Bu dava dosyasında yalnızca 11 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması gerekirken 11 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmediği gibi önceki dosya üzerinden hüküm altına alınması gereken 10 ada 4 parsel, 417 ada 11 ve 12 parsel ve 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 2. kez hüküm kurulmuştur. Belirtilen hususlar açık hata niteliğinde bulunmuş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; davalı Süleyman kayyımı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 15.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.