MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı acente vasıtasıyla diğer davalı ... nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını açıklayıp 4.330.00 TL araç hasarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalı acente hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili nezdinde düzenlenen poliçenin ilk prim ödenmediğinden müvekkilinin sorumluluğunun doğmadığını ve sigorta teminatının başlamadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta Acenteliği Aracılık Hizm. Ltd. Şti. vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 14.09.2017 Tarih ve 2016/5592 Esas- 2017/7777 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının maliki olduğu araç için davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesinin ilk priminin ödendiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin temyiz
itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.