Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6265 Esas 2015/8810 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6265
Karar No: 2015/8810
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6265 Esas 2015/8810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi tarafından işlenen hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı mahkumiyete hükmetti. Ancak, suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hüküm fıkrasına TCK'nın 35/2 maddesinin yazılmamış olması dikkate alınarak, mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak değerlendirildi. Temyiz edilen kararın diğer nedenleri üzerinde ise usul ve yasaya aykırılık bulunmayıp, hükümler onaylandı. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın daha az olması dolayısıyla hazineye yükletilmesi gerektiği değerlendirilmediği için karar bozuldu. CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi doğrultusunda 14 TL tutarındaki yargılama giderinin hazineye yükletilmesine karar verildi.

17. Ceza Dairesi 2015/6265 E. , 2015/8810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hüküm fıkrasına TCK"nın 35/2 maddesinin yazılmamış oluşu mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçuların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 14 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 14 TL"nin,CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.