Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15851 Esas 2013/3775 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15851
Karar No: 2013/3775
Karar Tarihi: 19.3.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15851 Esas 2013/3775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, 218 ada 9 parsel sayılı taşınmazın gaipliği ile ilgili olarak açılmıştır. Davacı, taşınmazın 1/5 hissesinin üç kişi adına kayıtlı olduğunu ve bu kişilerin menfaatlerinin kayyım tarafından korunduğunu belirterek, diğer iki hisse sahibinin gaipliği ile taşınmazın kendisi adına tescilini istemiştir. Mahkeme, gaiplerin kim olduklarının belirlendiğini ve mirasçıları bulunduğunu gerekçe göstererek davayı reddetmiştir.
Kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunu ve 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında, kayyımın ilgililerin hak ve menfaatlerini korumak amacıyla bu tür davaların yönlendirilmesinde zorunlu olduğu belirtilmiştir. Hasımsız olarak görülen davanın kayyıma yöneltilmemesi halinde yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığına dikkat çekilerek, mahkeme kararının yerinde ve doğru olduğu sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu 588. madde, 3561 sayılı Yasa.

1. Hukuk Dairesi 2012/15851 E. , 2013/3775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 218 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/5 hissesinin ... 1/5 hissesinin ... ve 1/5 hissesinin ... adlarına kayıtlı olduğunu, bu kişilerin menfaatlerinin korunması amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1013-1013 sayılı kararıyla kayyım tayin edildiğini ve taşınmazın 10 yıl boyunca resmen kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, bu kişilerin gaipliği ile taşınmazın ... adına tescilini istemiştir.
Dava hasımsız olarak görülmüştür.
Mahkemece, gaipliği istenen kişilerin kim olduklarının belirli olduğu ve mirasçıları bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, gaipliği istenen kişilerin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 218 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına kayıtlı 3/5 hissesinin 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanununun ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda, kayyıma husumet yöneltilmemesi halinde yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddi gerekeceği kuşkusuzdur. Yerel mahkeme kararı bu nedenle yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.