Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4383 Esas 2011/2565 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4383
Karar No: 2011/2565
Karar Tarihi: 14.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4383 Esas 2011/2565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan sıra cetveline itiraz davasında, şikayetçi tarafından yapılan taşınır rehini borçlunun satışından elde edilen parayla ödendiği ancak sıra cetvelinde hatalı bir şekilde şikayet olunan Gıda Ltd. Şti.'nin birinci sıraya yerleştirildiği belirtilmiştir. Şikayet olunanın avukatı ise sıra cetvelinde yanlışlık olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, taşınır rehini sözleşmesindeki hükümlere dayanarak şikayetin kabul edilmesine ve sıra cetvelinin iptal edilip şikayetçinin alacağının birinci sıraya alınarak paylaştırılmasına karar vermiştir. Şikayet olunan Gıda Ltd. Şti.'nin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda İİK'nun 366. maddesi uyarınca onanmasına karar verilmiştir.
İİK'nun 366. maddesi, mahkeme kararlarının temyiz edilebileceğini ve temyiz yoluyla yeniden inceleneceğini belirtmektedir.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/4383 E. , 2011/2565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yaptıkları taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi kapsamında borçlunun rehinli aracının satıldığını, satış parasından rehin alacaklarının ödendiğini, satıştan geriye kalan miktar için yapılmış olan sıra cetvelinin birinci sırasında şikayet olunan... Gıda Lt. Şti.’ye yer verildiğini, ancak aynı borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yaptıkları ilamsız takip kapsamındaki alacağın da müvekkili ile borçlu arasında akdedilmiş satışa konu araçla ilgili taşınır rehini sözleşmesi kapsamında kaldığını, zira rehin sözleşmesi gereğince müvekkili banka nezdinde doğmuş ve doğacak olan tüm alacakların teminatı olarak söz konusu araç üzerinde rehin tesis edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan... Gıda Lt. Şti. vekili, sıra cetvelinde yanlışlık bulunmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi ile şikayet dışı borçlu arasında akdedilen taşınır rehini sözleşmesinde rehinin banka nezdinde borçlunun doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil ettiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptali ile şikayetçinin alacağı olan miktarın şikayetçiye ödenmesi için birinci sıraya alınarak pay ayrılmasına karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan... Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan... Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan... Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.