Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7740 Esas 2016/7433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, sahibi ve sürücüsü olduğu aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin 940,00 TL’lik bölümünün davalının trafik sigortacısı tarafından ödendiğini belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen hasar bedelinin karşılanmayan bölümü olan 915,00 TL ile 2.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 2.715,00 TL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kusur ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 96,00 TL hasar ve 1.500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.596,00 TL’nin 04.06.2014 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar temyize konu edilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...’nun temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.