Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3026 Esas 2011/2564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada müvekkilinin 13.09.2009 tarihli olağanüstü genel kurulunda davalı kooperatife ait olan taşınmazın satımı için karar alındığını, taşınmazın satımı durumunda üzerine yapılması muhtemel olan bina nedeniyle müvekkillerinin taşınmazların aşırı oranda değer kaybedeceğini, buna karşın kooperatif üyelerinin sağlanacak menfaatin çok düşük olacağını, müvekkillerinin ve dava dışı diğer üyelerin satım kararına konu taşınmazın yeşil alan olarak belediyeye devredilmesine ilişkin öneri metninin yüzeysel biçimde tutanakta yer aldığını, muhalif yönde yapılan konuşmaların tutanağa geçirilmediğini ve bu nedenle genel kurul divanının hile yaptığını ileri sürerek taşınmazın satımına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davada davacıların muhalefetlerini genel kurul tutanağına geçirtmediklerini, bu nedenle dava haklarının bulunmadığını, alınmış olan kararın doğru olduğunu, davacıların önerisinin oylanmasına rağmen oy çokluğu ile reddedildiğini, genel kurulda hile yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, dava devam ederken alınmış başka bir genel kurul kararı ile taşınmazın satılarak tapusunun devredildiğini ve tasfiye sürecindeki kooperatif üyelerinin bu davanın açılması ile menfaatlerinin zedelendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davada iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların iptalini istedikleri genel kurul kararına karşı muhalefetlerinin olmadığını, muhalefete ilişkin düşüncelerin divan tarafından hile ile tutanağa yazılmadığına dair iddiaların ispat edilememesi gerekçeleriyle dava şartı yokluğu nedeni ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.