MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 03.04.2010 tarihli genel kurul toplantısından önce iki üyeye çağrı kağıdı gönderilmediğini, toplantıya katılan üye sayısı 27 olduğu halde tutanakta 28 yazıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kendilerini ilgilendiren konularda yapılan oylamalara katıldıklarını, geçersiz olan bu oyların çıkartılması halinde karar nisabının sağlanamadığını, ayrıca oylama sonuçlarının tutanakları yanlış yazıldığını ileri sürerek, 03.04.2010 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
Davalı vekili, kooperatif üye sayısı 32 iken genel kurul öncesi iki üyenin istifası sonucu 30 üye kaldığını, 30 üyeye de genel kurul çağrısının tebliğ edildiğini, genel kurul tutunağında maddi hata sonucu toplantıya katılanların sayısının 28 olarak gösterildiğini, esasında katılımın 27 kişi olduğunu, gündemin 2. maddesinin yönetimin ibrası olduğunu, bu konuda da 17 üyenin kabul 10 üyenin red oyu verdiğini, yönetim kurulunu oluşturan üç üyenin oyu geçersiz sayılsa dahi 14 oy itibariyle karar nisabının sağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir,
Mahkemece, dosya kapsamına göre, iddia ve savunmaların değerlendirilebilmesi için kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, ancak davacı yanca bilirkişi incelemesi yaptırılmasının istenmediği ve kesin süre verilse dahi bilirkişi incelemesi için gerekli masrafların yatırılmayacağının bildirildiği, davanın niteliği gereği ispat yükünün davacıda olduğu, bu durumda davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 266. maddesinin son cümlesine göre "Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." Mahkemece dosya kapsamı, genel kurul tutanaklarına göre , iddia ve savunmalar değerlendirilerek uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kanıtlanamadığının kabulü doğru olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.