5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2040 Esas 2021/8803 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2040
Karar No: 2021/8803
Karar Tarihi: 29.06.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2040 Esas 2021/8803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, malen sorumlu olan kişinin 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlü olduğu ve müsadere cezasına çarptırıldığı belirtilmektedir. Malen sorumlu, temyiz talebinde bulunmuş ancak yasal süreyi geçirdiği için talebi reddedilmiştir. Sanığın temyiz talebi ise kabul edilmiş ve çeşitli hukuki nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda, 5607 sayılı Yasaya eklenen yeni bir madde uyarınca etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği belirtilmiştir ve ilgili yasal koşulların saptanarak uygulama yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Detaylı açıklama:
- Malen sorumlu, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlüdür ve müsadere cezasına çarptırılmıştır.
- Malen sorumlu, temyiz talebinde bulunmuştur ancak yasal süreyi geçirdiği için talebi reddedilmiştir.
- Sanık, çeşitli hukuki nedenlerle temyiz talebinde bulunmuş ve karar bozulmuştur.
- Sanıkın sürücüsü olduğu araçta ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı göz önüne alınarak, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği halde eksik ceza tayini yapılmıştır.
- Kararda, 5607 sayılı Yasaya eklenen yeni bir madde uyarınca etkin pişman

7. Ceza Dairesi 2019/2040 E. , 2021/8803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

MALEN SORUMLU : ...
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Malen sorumlunun temyiz talebinin incelenmesinde;
Malen sorumlu talimat ile alınan beyanında kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği gibi, 18.12.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 29.12.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, malen sorumlunun temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II.Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanığın talimat mahkemesince yapılan sorgusu sırasında savunmasını esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196/2-son cümlesine aykırı davranılması,
2-Sanığın sürücüsü olduğu araçtan 4500 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre sanık hakkında temel cezada TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.