MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanık beyanlarında hakaret suçuna ilişkin bir iddianın olmadığı, hüküm gerekçesinde tanık beyanlarına yalnızca kasten yaralama suçuna ilişkin olarak değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı hakaret suçunun ne şekilde ve hangi delillere dayanılarak sübuta erdirildiği denetime olanak verecek bir şekilde açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Hakaret suçunun aleni bir yer olan otel bahçesinde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı hakaret ve yaralama suçlarının, CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.