Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK"nın 62, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere
... ile sanıklar ... ve ... müdafiileri

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı niteliğini haiz olduğu belirlenen ... İlçesi, ...Köyü, ... Bölgesi, ... Mevkiinde bulunan mağara içerisinde üç ayrı noktada yaklaşık bir buçuk aydır kazı yaptıkları, birinci kazı çukurunun 1x2 metre çapında 4 metre derinliğinde olduğu, söz konusu çukurun içerisinde 1 adet kazma, 1 adet kürek, 1 adet balyoz, 1 adet hilti ile 2 adet arama teli, yerde ise 1 adet jeneratörün bulunduğu, ikinci çukurun 1 metre çapında, 50 cm derinliğinde, üçüncü çukurun ise 1 metre çapında 110 cm derinliğinde olduğu, mağara içerisinde sanıkların barınmaları için iki adet çadır kurulmuş olduğu ve çeşitli yiyecek malzemelerinin yer aldığı, gerçekleştirilen kazı eylemi nedeniyle .... ait olup, sığınma ve ölü gömme amaçlı kullanılan mağarada bir mezar odasına ait kiremit kalıntılarının tahrip edildiği anlaşılmış olup, hernekadar anılan mağaranın tespit ve tescili yapılmamış ise de, bir bölgenin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için tescilli olmasının zorunlu olmadığı, başka bir deyişle, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığından söz edilebilmesinin tek şartının, alanın doğal ya da kültürel özellikleri nedeniyle özel bir statüye tabi tutulması gerekliliği olduğu, tescilin ise sözü edilen durumu açıklayıcı mahiyet taşıdığı, bu bakımdan olay tarihi itibariyle kazı mahallinin resmen tescil edilerek koruma altına alınmamış olmasının, sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesindeki indirimin uygulanmasını gerektirmeyeceği gözetilmeksizin, “kazı yapılan yerin, sit alanı içerisinde olmadığı” gerekçesiyle sanıklara eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin, sanıklar hakkında verilen cezanın fahiş olduğuna, haklarında lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanıklar haklarında sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanıklar haklarında tesis edilen hüküm fıkrasının (4) numaralı paragrafının altıncı bendi hükümden çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle (eleştirilen husus dışında) sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.