Tebliğname No : 6 - 2012/257718
MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2009
NUMARASI : 2009/383 (E) ve 2009/732 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar S.. K.. ve A.. Ş.. hakkında mala zarar verme suçlarından verilen adli para cezaları miktar itibariyle karar tarihine göre kesin nitelikte ise de, adli para cezaları yanında ayrıca 5395 sayılı Yasa"nın 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiş,
1-Suça sürüklenen çocuk A.. Ş.. hakkında mala zarar verme ve suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk S.. K..’un suçlamayı kabul etmeyerek eylemden sonra diğer suça sürüklenen çocukların olayı kendisine anlatarak çaldıkları sigaraları saklamasını istediklerini kendisinin de bunu kabul ettiğini beyan etmesi, diğer suça sürüklenen çocukların bunu doğrulaması karşısında suça sürüklenen çocuk S.. K..’un eyleminin TCK 165/1. maddesi kapsamında kalmasına rağmen hırsızlık, işyeri konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, belirlenmekle yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk A.. Ş.."nın üzerine atılı mala zarar verme suçu ve suça sürüklenen çocuk S.. K.."un üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuklar hakkında karar verilen 03.11.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar A.. Ş.. ve S.. K.. müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar F.. Y.. ve K.. Ö.. hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk F.. Y.. ve müdafiinin, suça sürüklenen çocuk K.. Ö.. müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk Alparslan Şancı hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Yasa"nın 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa"nın 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. Ş.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuklardan Alpaslan hakkında alınan sosyal hizmet raporuna göre eğitim tedbirinin uygulanmasının faydalı olduğundan bahsedildiğinden suça sürüklenen çocuk Alpaslan hakkında 5395 sayılı Yasa"nın 5-a maddesi gereğince eğitim tedbiri uygulanmasına bu hususta İl Milli Eğitim Müdürlüğü"ne müzekkere yazılmasına,” ilişkin ibarenin çıkartılmasına, karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuklar F.. Y.. ve K.. Ö.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya incelendi gereği düşünüldü,
Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada on sekiz yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, suça sürüklenen çocuklar F.. Y.. ve K.. Ö.. yönünden sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk F.. Y.. ve müdafiinin, suça sürüklenen çocuk K.. Ö.. müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.