Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ..., ... ve .... Ltd. Şti. yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/11/2014 tarihli ve 2014/8036 soruşturma, 2014/15845 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin .... Sulh Ceza Hakimliğinin 26/05/2015 tarihli ve 2015/455 değişik iş sayılı karar aleyhine...Bakanlığınca verilen 03/12/2015 gün ve 25513/79979 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/12/2015 gün ve 2015/404500 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen ... Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin, vermiş olduğu çeklerden birinin tarihinde tahrifat yapıldığı iddiası üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda sadece şüpheli ...’ın ifadesinin alınması ile yetinilerek aralarındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, tahrifat yapıldığı iddia oluna çekin getirtilerek,
şüphelilerden imza ve yazı örnekleri alınıp bilirkişi incelemesi yaptırılması, şüpheli ..."un beyanında söz konusu çekin şirket ortaklarından Bora Demirsaran vasıtasıyla tarafına ulaştığını beyan ettiği gözetilerek, ...’ın da beyanına başvurularak, şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden.... Sulh Ceza Hakimliği"nin 26/05/2015 tarihli 2015/455 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.