Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5956 Esas 2015/8780 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5956
Karar No: 2015/8780
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5956 Esas 2015/8780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçundan çocuklar A.K. ve M.Ö.'ye ceza vermiştir. Çocuklar, çaldıkları eşyaları etkin pişmanlık göstererek geri vermişler ancak sattıkları yerleri göstermek suretiyle çaldıkları telefonların arızalı olarak iadesini sağlamışlar ve satışından elde ettikleri bedeli iade etmemişlerdir. Mahkeme, çocuklara 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi gereğince indirim yapmamıştır. Telefonların arızalı olduğu da dikkate alınarak, çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir. Ancak çocuklar için sosyal inceleme raporu alınmamış ve cezaların arttırılmasının hangi kanun maddesine dayandığı belirtilmemiştir. Bu nedenlerle, temyiz nedeni yerinde görülerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi: İşlenen suçun cezasından indirim yapılmasının mümkün olmadığı halleri belirlemektedir.
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve 3. maddeleri: Çocukların suç işleme yetenekleriyle ilgili olarak sosyal inceleme raporu alınmasını ve gerekçe gösterilmeden yapılmamasını düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/5956 E. , 2015/8780 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/170820
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2011
NUMARASI : 2010/830 (E) ve 2011/124 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar çaldıkları eşyaları etkin pişmanlık göstererek, rızai iade etmediği, sattıkları yeri göstermek suretiyle çaldıkları telefonların arızalı olarak iadesini sağlamış olmakla birlikte, satışından elde ettikleri bedeli iade etmedikleri anlaşılmakla suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan aldığı cezalarından 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile indirim yapılmamasında ve telefonlarda arıza oluşması nedeniyle bu zararın da giderilmediği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada on sekiz yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanun"un 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen cezaların, eylemi gece işlemeleri nedeniyle arttırılmaları sırasında uygulanan kanun maddesinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar A.. K.. ve M.. Ö.. müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.