MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, imar uygulaması ile davacılara ait binanın 14 sayılı parsellerine taşkın hale geldiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır.
Davanın kabulüne yönelik verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairece; “ taşkın olan binanın ana nüvesinin paylı mülkiyete tabi olan 13 nolu parsel üzerinde kaldığı, davalıların murisinin anılan taşınmazda paydaş olduğu, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu, binanın TMK. 684. maddesi hükmü uyarınca zeminin mülkiyetine tabi olacağı , davada yıkım isteği de bulunduğuna göre dava dışı paydaş olan Belediye ve ... ın da davada yer almasının zorunlu olduğu, yıkımı istenilen yapının ana nüvesinin yer aldığı 13 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan dava dışı paydaşların da davada yer almasının sağlanması, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi “ gereğine değinilerek bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak ; çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmaza davalıların bina yapmak suretiyle müdahale ettikleri, tecavüzlü durumun imar uygulaması ile oluştuğu, yargılama sırasında 13 nolu parselin diğer paydaşlarının paylarını ..."ya devrettiklerinden İmar Yasasının 18. maddesi gereğince kaim bedelin 13 nolu parselin maliki ..."ya ödenmesine, elatmanın önlenmesine ve taşkın yapının yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.