Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/11365 Esas 2010/13625 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlular aleyhinde çeke dayalı olarak icra takibine geçilmiş ve örnek 10 numaralı ödeme emri şikayetçi borçluya 27.05.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili ise, İİK" nın 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra 02.06.2009 tarihinde, İcra Mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeden,şirketin çift imza ile temsil edildiğini ancak ciro kaşesinde tek imzanın bulunduğunu bu haliyle çekin şirketi bağlamayacağını kendileri yönünden takibin iptalini talep etmiştir.
İİK" nın 168/5. maddesi gereğince borçlunun, borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zamanaşımına uğradığına veya yetkiye ilişkin itirazlarını beş gün içinde İcra Mahkemesine bildirmesi zorunludur.
O halde mahkemece, başvurunun yasal beş günlük süreden sonra yapıldığı nazara alınarak ,süreden reddi yerine işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.