MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme, konut dokunulmazlığı ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlerin gerekçesinde iddiaya ve Cumhuriyet Savcısı"nın esasa ilişkin görüşüne yer verilmeyerek, Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230. maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanıkların müştekinin işyerinin kepenk kilidine zarar verip açmaya çalıştığı ancak işyerine giremediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 44. maddesi gereği sanıkların eylemlerinin sadece hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde anılan suçun da teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında ise işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma verilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyları yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyları haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.