Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/659 Esas 2010/13620 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı vekili vasıtasıyla, Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi" nin 2009/930 esas2009/1551 sayılı , kıymet takdirine itrazın kabulüne ilişkin kararının yargılanmasının yenilenmesi talep edilmiş. Mahkemece , dava sebebinin HUMK 445. maddesinde sayılanlardan olmadığından yargılamanın yenilenmesi talebi reddedilmiştir.
HUMK.nun 445. maddesine göre aleyhinde yargılamanın iadesi istenebilecek kararlar, aynı Kanunun 237. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyan kararlardır. İcra Hukuk Mahkemesi kararları,bazı konudakiler ( istihkak, ihalenin feshi talebinin reddi davaları ) hariç genelde kesin hüküm oluşturmazlar. İcra ve İflas Kanununun 72. maddesine göre açılacak menfi tesbit ya da istirdat davalarıyla etkileri kaldırılabilecek icra hukuku mahkemesi kararları, bu genellemenin kapsamındadır. Kıymet takdirine itirazın kabulüne ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi kararı da bu nitelikte olduğundan , yargılamanın iadesi davasına konu yapılamaz. Mahkemece , davacı isteminin bu gerekçeyle reddi yerine , yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın bu gerekçe ile onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),harç alınmasına yer olmadığına, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.