Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6023 Esas 2015/8772 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6023
Karar No: 2015/8772
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6023 Esas 2015/8772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilen kararda, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği kabul edildiği ve cezasından gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubunun yapılmadığı belirtildi. Mahkeme masrafının 20 TL'nin altında olması nedeniyle devlet hazineye yüklenmesi yerine sanıktan tahsil edilmesine karar verildiği ve bu nedenle kararın düzeltilerek onaylandığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Harçlar Kanunu'nun 100. maddesi, ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi referans gösterildi.

17. Ceza Dairesi 2015/6023 E. , 2015/8772 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/147924
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2011
NUMARASI : 2010/426 (E) ve 2011/44 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubunun yapılmamış olması infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. E.. müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.