Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6035 Esas 2015/8771 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6035
Karar No: 2015/8771
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6035 Esas 2015/8771 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 'hırsızlık' suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve bu karar incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar süreceği hükümlerinin gözetilmediği ve mahkeme masrafı olarak yapılan 14 TL yargılama giderinin 20 TL'den az olması nedeniyle Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır. Ayrıca, yargılama giderlerinin sanıktan tahsili kararlaştırılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-b ve 53/3. maddeleri velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıvermenin

17. Ceza Dairesi 2015/6035 E. , 2015/8771 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/153301
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2010
NUMARASI : 2010/343 (E) ve 2010/901 (K)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
2-Mahkeme masrafı olarak yapılan 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ve “yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin ve "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.