Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1227 Esas 2019/1820 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1227
Karar No: 2019/1820
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1227 Esas 2019/1820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, müvekkilinin sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanın haciz tarihinin şikayetçinin haciz tarihinden önce olduğu belirtilmiş, mahkeme ise sıra cetvelinde yer alan hatalı bilgilerin ve fazladan yazılan kısımların sıra cetvelinin iptalini gerektirmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen karar, İİK’nın 366. maddesi uyarınca onanmıştır.
İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 366: \"Yargılamanın sonunda verilen karar kesindir. Karar kesinleştikten sonra kararın yerine getirilmesine karşı icra takibi yapılabilir.\"
23. Hukuk Dairesi         2016/1227 E.  ,  2019/1820 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2013/18221 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin 3. davalının 2. sırada olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haciz tarihinin şikayetçinin haciz tarihinden önce olduğu, şikayetçinin iddiasının aksine haciz tarihinin haciz kaydının tapu kaydına işlendiği tarih olarak dikkate alınmasının yasaya ve içtihatlara uygun olduğu, sıra cetvelinde yer alan hatalı bilgilerin ve fazladan yazılan kısımların sıra cetvelinin iptalini gerektirmeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.