MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Sanık ... yönünden mahkumiyet, diğer sanıklar yönünden değişen suç vasfına göre; görevi kötüye kullanma suçundan düşürülme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafin temyiz talebinin mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin temyiz talebinin ise sanık ... yönünden vekalet ücretine hasren ve diğer sanıklar hakkında verilen düşürülme hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde; TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüş, TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle suçu işleyen sanık hakkında TCK"nın 53/5. maddesinin ve kurum içi kabaca bir incelemeyle tespiti mümkün olmayan, şikayet sonucu ortaya çıkan eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu anlaşılmasına rağmen hakkında aynı Kanunun 247/2. maddesinin uygulanmaması, ayrıca sahtecilik suçunun tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine
karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."tan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 1 no"lu bendinde yer alan ""düşürülmesine" ibaresinin ""düşmesine"" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.