Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6001 Esas 2015/8770 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6001
Karar No: 2015/8770
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6001 Esas 2015/8770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında yapılan hatalar sebebiyle karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından incelenip bozulmuştur. Yapılan hatalar şunlardır:
1- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki hak yoksunluğu süresi, sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar devam eder. Mahkeme bu koşulu göz ardı etmiştir.
2- Mahkeme masrafı olarak yapılan 11 TL'lik yargılama gideri, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi gereği belirlenen 20 TL'den az olduğu için, yasalara uygun bir şekilde Devlet Hazinesine yüklenmesi gerekiyorken, sanıktan tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır.
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, kararı temyiz nedenleri dahilinde bozmuştur. Sanık, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar belirli haklarından yoksun bırakılacak ve yargılama masrafları Devlet Hazinesi tarafından karşılanacaktır.
Maddelerin açıklamaları:
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi: cezasının infazının tamamlanmasına kadar bazı haklarından yoksun bırakılabilen mahkumlar hakk

17. Ceza Dairesi 2015/6001 E. , 2015/8770 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/32270
MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2010
NUMARASI : 2010/186 (E) ve 2010/468 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
2-Mahkeme masrafı olarak yapılan 11 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. G..’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ve “yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin ve "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 11 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.