Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13654 Esas 2022/1695 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/13654
Karar No: 2022/1695
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13654 Esas 2022/1695 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için verilen cezaların üst sınırına göre hesaplanan dava zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle bu suçlardan kurulan hükümler bozulmuş, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçu için verilen hüküm ise temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek onanmıştır.Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 116/4 maddesi: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu
- TCK'nın 151/1 maddesi: Mala zarar verme suçu
- TCK'nın 31/2 maddesi: Birden fazla suç işlenmesi halinde cezanın artırılması
- TCK'nın 66/1-e maddesi: Ceza zamanaşımı süresi
- TCK'nın 66/2 maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde ceza zamanaşımının durması
- TCK'nın 67/4 maddesi: Ceza zamanaşımının hesaplanması
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Kanunların yürürlükte kalması
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Yetki veren madde
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Zamanaşımı nedeniyle düşürme kararı verilecek davalar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gece vakti hırsızlık maksadıyla müştekinin iş yerine kepenklere zarar vermek suretiyle girmesi şeklindeki eyleminin TCK’nın 116/4, 151/1, 31/2. maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçunu oluşturduğu,bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sebebiyle duran süre göz önünde bulundurulduğunda dahi suçun işlendiği 13/02/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
