Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6041 Esas 2015/8769 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6041
Karar No: 2015/8769
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6041 Esas 2015/8769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan bir sanığın temyiz başvurusunu görüşmüştür. Sanık adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz nedeni yapılmamıştır. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, mahkeme masrafı olarak yapılan 15 TL yargılama giderinin 20 TL'nin altında kalması nedeniyle, Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine \"Mahkeme masrafı olarak yapılan 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun\"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, hükmün düzeltildikten sonra onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine atıfta bulunulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2015/6041 E. , 2015/8769 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/160884
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2011/160 (E) ve 2011/186 (K)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. M..’nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.