Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suç olarak karşılıksız yararlanma iddiasıyla yargılama yapıldığı ancak ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, kesinleşen hükümlerde Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı vurgulanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 tarih ve 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ifade edilen kararın temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı belirtilmiştir. Katılan vekilinin istemi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddedilmiştir. Mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin istemi itiraz olarak kabul edilmiştir. Kararda geçen kanun maddelerine ilişkin detaylı açıklama yapılmamıştır.