Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4241 Esas 2016/7398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ..... vekili tarafından, süresi geçtikten sonra ise katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araçların neden olduğu çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ..."nın yaralanarak felç kaldığını, daha sonra ise vefat ettiğini, müvekkillerinin eş ve babaları olan müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... "nin istihdam eden olarak sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalılar ... ..... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat talepleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ..... vekili ile süresi geçtikten sonra katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir.
Davalılar ... ..... vekilinin temyiz dilekçesi davacılar vekiline 30.12.2014 tarihinde tebliğ olunmasına karşın davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.01.2015 tarihinde havale edilmiş, temyiz harcı da aynı tarihte yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin süresinden sonra verilen katılma yoluyla temyiz dilekçesinin süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ..... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin süre nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ..... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.278,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.