MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirkete iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerine davalının konut sigortacısı olduğu üst kat dairenin banyo temiz su tesisatından sızan sular sonucu sigortalı iş yerinin hasarlandığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 17.110,00 TL hasar bedeli ödendiğini, kusur oranında haksız fiil sorumlularına rücu edebileceğini belirterek ödenen 11.860,00 TL’nin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket sigortalısının kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2014/6037 sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 11.610,00 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte devamına, alacak likit olmadığından yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 594,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.