MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK’nın 157/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 maddeleri gereğince sanığın hapisten çevrili 6.000 TL adli para cezası ve doğrudan 20 TL adli para cezası)


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ...’i arayarak adının “...” olduğunu, kargo şirketinde çalıştığını, katılana gönderilen iki adet kargo paketinin olduğunu, elden teslim etmesi gerektiğini söylediği, katılanın da çalışmış olduğu iş yerinin adresini verdiği, kısa süre sonra sanığın bahse konu adrese geldiği, katılana iki adet kargo poşeti vererek kargoların teslim edildiğine ilişkin olarak vermiş olduğu iki adet boş belgeye imza atması gerektiğini söylediği, katılanın da gösterilen kağıtlara imza attığı, katılanın yanından ayrılan sanığın aradan yarım saat geçtikten sonra yeniden katılanın yanına geldiği katılana vermiş olduğu paketlerde bir evrak unuttuğundan bahisle paket içerisinden çıkarmış olduğu bir adet boş bir seneti imzalamasını söylediği, bu durum karşısında şüphelenip imza atmaktan kaçınan katılanın sanığa hangi kargo şirketinde çalıştığını sorduğu, katılana kaçamak cevaplar veren sanığın, imzalatmaya çalıştığı boş senet kağıdını yırtarak katılanın yanından uzaklaştığı iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın eyleminin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması aşamasında sehven “2 GÜN” yerine “5 GÜN” ibaresinin yazılmış olması,
2- Somut olayda uygulama yeri olmayan TCK"nın 50/3. maddesine atıf yapılmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hükümde yer alan “5 GÜN” ibaresinin çıkartılarak yerine, ""2 GÜN” ibaresinin eklenmesi,
2- Hükümde yer alan “5237 sayılı TCK’nın 50/3 maddesi gereğince” ibaresinin karar metninden çıkartılması,
Suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.