Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/17219 Esas 2015/11632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın kanuni hasım olan ... Köyü Tüzel Kişiliğine yöneltilmesi, taraflara, delil sunmak ve komşu köyler halkından tanık bildirmek üzere süre ve imkan verilmesi,çekişmeli taşınmaza ait hava fotoğrafları ile komşu parsel tutanakları ve varsa dayanağı kayıtların getirtilmesi, taşınmazın tespit edilen niteliğine göre usulüne uygun olarak kadim ve tahsisli mera araştırması yapılması, hava fotoğraflarının uzman bilirkişi jeodezi ve fotogrametrik uzmanı harita mühendisi, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi durumda bulunduğu üzerinde durulması, komşu taşınmazlara uygulanan kayıtlarla denetleme yapılması, taşınmazın çevre kıyaslaması yapılmak suretiyle niteliği hakkında uzman ziraatçı bilirkişiden görüş alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kadastro tespiti gibi tesciline, çekişmeli 134 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile 06.11.2013 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 9.864,89 metrekare yüzölçümündeki alanın davacıya ait 134 ada 1 parselle birleştirilerek davacı ...... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç Yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 11/1 ve 26. maddesinde, askı ilan süresi otuz gün olarak kabul edilmiş, askı ilan süresi içinde açılacak davalarda Kadastro Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; çekişmeli 134 ada 63 parsele yönelik tespit tutanağı 29.12.2006 - 29.01.2007 tarihleri arasında askıya çıkarılmış olup davacı davasını 30 günlük askı ilan süresi içinde 23.01.2007 gününde açmıştır. Kural olarak tespit tutanağı düzenlenip askı ilanına çıkartıldıktan sonra, askı ilan süresi içinde ve tespitten önceki hukuksal nedenlere dayalı olarak açılan davalara Kadastro mahkemesi bakmakla görevlidir. Her ne kadar Kadastro Mahkemesi tarafından...,.. Esas -Karar sayılı karar ile davanın hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmaza yönelik olduğu bildirilmiş ise de görevsizlik kararı öncesinde yapılan keşif ile davacının talebine konu bölümün mera niteliği ile hakkında tutanak düzenlenen 134 ada 63 parsel içinde kaldığının belirlenmesi ve bu kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmesi nedeniyle mahkemeyi bağlamayacağı gibi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi"nin 20.06.2011 tarih.., .. Esas-Karar sayılı ilamında taşınmaza yönelik tespitin 30.01.2007 tarihinde kesinleştiğinin bildirilmesi dahi maddi hataya dayalı olduğundan mahkemeyi bağlamaz. Hal böyle olunca; mahkemece davanın askı ilan süresi içinde 23.01.2007 günü açıldığı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.