Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8176 Esas 2016/7393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ...., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacılardan ...’ın oğlu, ...’ın babası ... ...."ın sürücüsü olduğu, davalının trafik sigorta şirketi olduğu kamyon ile 06/05/2005 tarihinde dava dışı kamyona arkadan çarpması sonucu ...’ın vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek 40.000,00 TL maddi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, süresinde zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre yapılan yargılama sonucunda,kazanın meydana geldiği 06/05/2005 tarihinden dava tarihine kadar ceza zamanaşımı süresi olan 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.