Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/7597 Esas 2022/1438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 22/03/2020 tarih ve 2020/İHK-6587 sayılı itirazın kabulü ile davanın usulden reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili, davalının genişletilmiş kasko sigortacısı olduğu davacının ise işleteni olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde cismani zarara uğrayan hak sahipleri tarafından Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/48 Esas 2019/169 Karar sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açıldığını, bu yargılamaya istinaden başlatılan icra takibi sonucu hak sahiplerine toplam 86.400 TL’nin ödendiğini, yapılan ödemeler için davalıya yapılan müracatın sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacının ödemek zorunda kaldığı toplam 86.400,00 TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 28.500,00 TL için 09/07/2019 tarihinden, 57.900,00 TL ödeme için 02/08/2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; başvuru sahibi mahkeme kararıyla hükmedilen miktar üzerinden aleyhine başlatılan icra takibi sonrasında hak sahiplerine ödediği miktarın ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında davalıdan tahsiline ilişkin davayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle kısmi alacak davası şeklinde açtığı, icra takibi sonrasında ödenen miktar belliyken ve dava söz konusu miktarın tamamı üzerinde açılmışken artık bu davanın kısmi alacak davası şeklinde açılmasında hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesi ile davalının itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan 3. kişiye sigortalı tarafından ödenen manevi tazminatın davalı kasko şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Eldeki davada, Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/48 esas 2019/169 karar sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle, sigortalı tarafından dava dışı hak sahiplerine ödenen tazminatın kendi kasko sigortacısından rücuen tahsili istenmektedir. Bu hali ile davaya konu uyuşmazlık 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 62. maddeleri) uyarınca müteselsil sorumluluk esasına dayanmaktadır.
Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği 21/01/2019 tarihli başvuru dilekçesi ile dava dışı kişilere ödenen tazminatın müştereken ve müteselsilen sorumlu davalı kasko şirketinden rücuen tahsilini talep etmiştir. Bu durumda anılan davada davalı (eldeki davada davacı) ve anılan davada dava dışı kasko şirketi (eldeki davada davacı) arasında poliçeden ve kanundan kaynaklanan müteselsil sorumluluk ilişkisi olduğu açıktır.
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucunda davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde olmamış, kararın belirtilen nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Sigorta Tahkim Kurulu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.