SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ..., 2-..., 3-... arasındaki dava hakkında... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinden verilen 10.11.2015 günlü ve 2014/197-2015/758 sayılı hükmün, davacı ile davalılardan şirket avukatları ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-)Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Dosya içerisinde yapılan incelemede yargılama sürecinde temsil ve hükmü temyiz eden davalı ... adına Av. ..."a verilen vekaletname ya da usûlünce düzenlenmiş yetki belgesi dosya arasında bulunamamıştır.
Bu nedenle, öncelikle anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile ..."ye ait geçerli bir vekaletname ibrazı istenmeli, vekaletname ibrazı halinde aynen iadesi; ibraz edilmemesi hâlinde ise, gıyabi hükmün anılan davalı asile yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresinin geçirilmesi ile gerektiğinde Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi;
2-)Davalı ... adına yapılan temyizde nispi yerine maktu yatırılmak suretiyle temyiz harcının eksik ödendiği anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434"üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
mahkemece, nispi temyiz karar harcının anılan davalı tarafından tamamlanması için muhtıra çıkarılarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere;
3-)Geçerli temyizinin olması halinde; davalı ... avukatı temyiz dilekçesinde duruşma yapılmasını istemiş olup, gider avansı alındığı halde duruşma için gerekli olan posta pulları dosya içerisinden çıkmamıştır. Hal böyle olunca duruşma yapılması için gerekli posta pulları temin edildikten sonra eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.