MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü, davacının trafik sigorta şirketi olduğu aracın kazası sonucu dava dışı şahsa yapılan 139.309,82 TL ödeme"nin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, süresinde... Asliye Ticaret mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazın bulunmuştur.
Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda, kazanın meydana davalının yetki itirazının kabulü ile;... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigorta poliçesine dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, trafik sigorta şirketince ödenen tazminat davalı sigortalıdan talep edilmekle, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davalı sigortalı gerçek kişi tüketici konumunda olup davacı ... şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, her ne kadar mahkemece yetki yönünden doğru olarak olarak karar verilmiş ise de görev yönünden inceleme re"sen ve öncelikli olmasına, davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla açılmış olmasına göre mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği halde aksi yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.