22. Hukuk Dairesi 2015/7327 E. , 2016/12916 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 13.03.2004-14.08.2013 tarihleri arasında teknik servis olarak çalıştığını, iş sözleşmesi haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlığı sebebiyle son bulduğunu, alacak taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işçilik alacaklarının ödenmediği, bu sebeple iş sözleşmesini sona erdirdiği, bu bağlamda kıdem tazminatına hak kazandığı, ihbar tazminatı şartlarının oluşmadığı; yıllık izin ücreti alacağı ile ücret alacağı talebinin yerinde olduğu; fazla mesai ücreti alacağı ile ulusal bayram ve genel tati ücreti alacağı talebinin ise kısmen yerinde olduğu; hafta tatili ücreti alacağı talebinin yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı işyerindeki çalışması sebebiyle ücret alacağı bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğinde bulunan ...20.10.2014 tarihli müzekkere cevabı içeriğinde davacının maaş kayıtlarının bulunduğu, ilgili kayıtların incelemenmesi neticesinde 16.09.2013 tarihinde davacının hesabına Ağustos maaş ödemesi olarak 589,17 TL yatırıldığı, davacının Ağustos ayında toplam ondört gün çalışmasının bulunduğu, yatırılan miktarın çalışılan bu günlerin karşılığı olduğu, ücretin ödendiği işverence ispatlandığından ücret alacağı isteminin reddi gerekirken kabulü hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Ayrıca, gerekçeli karardaki dava ve cevap dilekçelerinin özet kısmı ile dosya içeriğinin uyumsuz olması bir diğer bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
