Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17367 Esas 2017/16333 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17367
Karar No: 2017/16333
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17367 Esas 2017/16333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefonda kendisini komiser olarak tanıtıp haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandı ve TCK'nın 157/1, 35 maddeleri uyarınca mahkum edildi. Ancak, eylemin 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtildi. Temyiz itirazları üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini ve hükümde bozma işlemi yapılması gerektiğini belirterek, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulması hüküm altına alındı. Kanun maddeleri olarak, dolandırıcılık suçu için TCK'nın 157/1 ve 35 maddeleri; nitelikli dolandırıcılık suçu için ise TCK'nın 158/1.L maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi gösterildi.

15. Ceza Dairesi 2017/17367 E. , 2017/16333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanı telefondan arayarak kendisini komiser olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.