MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat .. geldi. Aleyhine temyiz olunan taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..Köyü çalışma alanında bulunan 302 parsel sayılı 1360 metrekare, yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mirasçılarının tespit edilemediğinden söz edilerek ölü . Oğlu . mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı... ve ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak .... ve paydaşları aleyhine dava açmıştır. Mahkemece Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında aynı davacılar MK"nın 713/2. maddesi hükmü gereği maliki tapu kütüğünden anlaşılamadığı iddiasına dayanarak Hazine ve.. Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.